Bornírt Blog

A legalja párt a kétfarkú kutya párt. Lehet, hogy egyesek szerint ez egy jó vicc, azonban a kétfarkú kutya párt a nyomorúság maga. Azoknak az idiótáknak, akik komolyan gondolják, hogy ezekre a semmitérőkre szavazzanak, azt kívánom, hogy egyszer éljenek olyan önkormányzat vagy kormányzat alatt, amilyen felsejlik Mogács Dániel szavai mögül (a Kálmán Olga-féle interjúra gondolok. Nem sajnálom azt a tetves kommunista ribancot, egyébként, sőt inkább azt sajnálom, hogy a Magócs nem döngölte még jobban a földbe.)

Aki szerint ez jó poén, annak kívánom, hogy amikor bármilyen ügyben hivatalos szervekhez fordul, akkor egy Mogács üljön ott vele szemben. Útlevél kellene? Vagy személyi igazolvány? Segélyt szeretnél vagy az újszülöttnek intézni az anyakönyvi kivonatot? Sok szerencsét, barátom. Jön egy Magócs, és azt mondja, hogy "most nincs kedvem, úgyhogy nem, meg egyébként is, esik kint az eső, úgyhogy nem állítom ki".

Vagy éppenséggel megbilincselik a kocsidat, bár nem tilosban álltál, esetleg megbüntet a parkolóőr, bár van cetlid. Amikor reklamálsz az önkormányzatnál, aki irányítja a bilincselőket stb., akkor jön a Magócs, és azt mondja: pajtikám, fizess, vagy menj a bíróságra. És mire kimész, addigra még a táblákat kicserélik, esetleg viccből a szemed előtt, hogy kiderüljön, mégis tilosban parkoltál. És Mogács még azt is elmondja, hogy a parkolóőreik vakok, ezért nem láthatják a parkolócédulákat. Tehát büntetnek.

Fogalmam sincs, hogy mi hajtja azokat az embereket, akik ezekre a politikai szörnyszülöttekre akarnak szavazni, de azt mondom -- és akinek van egy kis esze, az pontosan tudja, hogy mire gondolok --, hogy aki ide szavaz, az semmivel sem különb annál a csőcseléknél, akik egykor Hitlert hatalomra juttatták, vagy akik hittek Szálasinak. Tudom, hogy egy kicsit gondolkodni kell rajta, hogy a fenti mondat miért igaz, de ha valaki nem érti, akkor benne van a hiba. Csak egy kicsit gondolkodni kell. És aki gondolkodik, az nem szavaz erre a pártra, sőt még csak viccesnek sem tartja a működésüket. Vagy talán az NSDAP és a nyilasok működése vicces volt?

A cím tömör, és eligazít, tehát nem is kell magyarázat hozzá.

Vajon egy ember tudományos nézeteit hiteltelenné teszi-e az, ha az emberről magáról kiderül, hogy szavainak értéke legalábbis kétes? Nézzük, mit tudunk Badinyról.

Hivatalos életrajz

Badinynak van egy hivatalos életrajza. 1909-ben született, 2007-ben halt meg. Ludovikás, repülős stb., akit érdekel, bárhol megnézheti, mindenhol ugyanazokat az adatokat fogja találni. Aki szerint gyanús, hogy egy embernek egy kanonizált életrajza van, amelyből nagyjából minden konkrét esemény és dátum hiányzik, az jó helyen kapirgál. Nézzük csak, mit ír róla a hunhiren Gyárfás Ágnes (doktor GY. Á., nem akárki, ha már egy doktor, biztos úgy van, ráadásul személyesen ismerték egymást), és hogyan vallott ő maga a Demokratában megjelent interjújában (ami nagyban fedi a Kossuth Rádióban sugárzott interjúban mondottakat):

GYÁ: "A Ludoviceum tüzér- és repülőtiszti fokozatot elnyert fiatal hallgatója a magyar királyi hadseregtől 1940-ben kivált és a Budapesti Műegyetemen folytatta tanulmányait."

Badiny ludovikás volt, repülőtiszt, de 1940-ben leszerelték, és utána Hévízen vezetett egy szállodát, valamint terménykereskedő volt. Lehet, hogy közben a Műegyetemre is járt? Levelezőn? 31 évesen? Ne vicceljünk már...

GYÁ: "Amikor az oroszok elfoglalták hazánkat, menekülnie kellett. Olasz ismeretsége révén, Rómába ment"

A háború után Ausztriában húzódott meg, és rövid ideig ott dolgozott, onnét ment át kerülőutakon Rómába, mert menekülnie kellett a nyugati szövetségesek elől is. A helyesírási hibákra nem térek ki...

GYÁ: "ahol megismerkedett Anton Deimellel, az ékiratos tudomány doayenjével. Deimel iskolájában a római INSTITUTUM PONTIFICUM BIBLICUM tanult ékiratos nyelvi és művelődéstörténeti képzést".

Ez egy szimpla hazugság, amellett, hogy doayen nincs, csak doyen, a római intézet nevét pedig nem ártana ragozni, kedves doktornő. (Ezek a helyesírási hibák meg a többiek egy mondaton belül nagyjából segítenek elhelyezni az aranytollú szerzőt is. Nyelvi képzést tanult, mi?) Badiny néhány hét római tartózkodás után kapott engedélyt, hogy letelepedjen Argentínában. Az intézet neve Pontificum Institutum Biblicum, tehát ez sem stimmel. Ráadásul nem volt Deimel iskolája, mivel Deimel nem volt az igazgatója, sem dékánja (ahogyan az másutt megjelent). És természetesen Badiny soha nem tanulhatott ott semmit, mivel soha nem járt oda. Ez fölöttébb kellemetlen.

"s itt készítette el tantervét, melynek alapján később Buenos Airesben a Jezsuita Egyetemen tanszéket nyitott 1966-ban, rektori felkérésre. Tanszékét nyugdíjba vonulásáig vezette."

Na, ez már valóban nehezebb kérdés. Hogy milyen tantervről lehet szó, az rejtély, azonban itt már iszonyatosan összekuszálódtak a szálak, ami csak arra lehet bizonyíték, hogy mindenki hazudik vagy téved. Nézzük, tehát. GYÁ szerint '66-ben nyitott meg a tanszék, amelyet nyugdíjazásáig vezetett.

Badiny szerint: "Kapcsolatba kerültem a Pápai Biblia Kiadó Társaság elnökével, Deimel páterrel, aki a sumér szótárat készítette. Az a bibliakutató intézet, ahol ő dolgozott, 80 százalékban sumerológiával foglalkozó könyveket adott ki. Említettem neki egy alkalommal, hogy szeretnék beletanulni a sumerológiába és mindenekelőtt a magyarokkal való kapcsolatukkal kívánok foglalkozni, adjon nekem könyveket. Rengeteget adott, ezeket mind elolvastam, és 26 év munkája után írtam egy 350 oldalas dolgozatot, amit megküldtem neki azzal, hogy most már áttanulmányoztam mindent, amit adott, és ezennel beszámolok a tudásomról. Egy évig nem jött válasz. Akkor a Buenos Aires-i Jezsuita Egyetem dékánja felhívott telefonon, hogy menjek be hozzá. Azzal fogadott, hogy megjött a válasz Rómából, elfogadták a dolgozatomat mint sumerológiai doktori disszertációt. Éppen akkor állították fel az egyetemen a keleti intézetet, amely nemcsak a sumerológiát, hanem az urál-altaji népek tanulmányozását is feladatának tekintette, ide a hunok is beletartoztak. Kilencen jelentkeztek a képzésre."

Tehát Badiny azt mondja, kapcsolatba került Deimellel, nem pedig tanult nála, aki nem vezette, csak dolgozott az intézetben, ahol 80%-ban sumer témájú könyveket adtak ki (újabb szimpla hazugság). 26 év munkája: ha mondjuk 1950 körül kezdte BJF az olvasást, akkor 1976 körül végzett a könyvekkel. Nem csoda, hogy nem kapott választ Deimeltől, ugyanis nagy barátja 1954-ben meghalt. Biztosan jó kapcsolatban lehettek, ha erről nem tudott Badiny... A jó kapcsolat már csak azért is fennállhatott, mert Deimel "adott neki könyveket". Tehát Rómából küldött egy totálisan ismeretlen embernek egy raklap könyvet Buenos Aires-be? Teljesen valószínű.

Mi van itt még? Az Universidad del Salvador egyetem dékánja (ilyen nincs, fakultásoknak van, de BJF talán nagyvonalú volt, és nem írta oda, hogy a bölcsészkaré) szólt neki, hogy jöjjön be hozzá. Nem a rektor kérte fel tanszékalapításra, van egy árnyalatnyi különbség. BJF pedig az interjúban szépen elkeni, hogy ő mit is csinált ott, hogy került oda stb. Ez máris gyanús. GYÁ szerint a rektor felkérte, BJF viszont csak annyit ír, a dékán behívta, és azt mondta neki, hogy elfogadták az írását mint disszertációt. Utána jön egy mondat, miszerint akkor alapították meg az intézetet. BJF nagyon trükkös, mert nem írja, hogy őt felkérték bármire is, de szavaiból erre kel gondolnunk, ha összekötjük a logikai sort. De rről majd legközelebb.

Ma megint ment a szar elkenése. Nemrég a Kossuthon Friderikusz Sándor egy archív riportban beszélgetett néhány kommunista funkcival, mert az argentín citromot, amit rendeltünk Mikulásra (régi, szép idők...) valami azóta rég megszűnt élelmiszerbiztonsági hivatal nem engedte be az országba, és a citrom megrohadt. Ott volt, aki behozta, meg aki ellenőrizte, mindenki védte a maga igazát. FS, aki akkor talán még Molnár Sándor volt, végül megkérdezte: mit gondolnak, ki a felelős a 60 millió forintnyi rohadt citromért? A riport végén több másodperces hallgatás következett, ami a rádióban olyan, mintha órákig nem szólalna meg senki. Végül FS megköszönte a riportot.

Ma a BKV egyik főfunkcija (vsz. ugyanolyan kommunista, mint azok) magyarázta meg, hogy a szar nem büdös, nem barna, és nem is a BKV-től jön. A buszok átlagéletkora került szóba, meg hogy meg lehet-e őket javítani, meg hogy kiesett az egyik kereke menet közben, a másiknak meg az ajtaja. A funkci megmagyarázta, hogy a buszsofőrök naponta ellenőrzik a buszokat (LOOOL), de minden héten van egy aknás ellenőrzés is, ráadásul még a nyakukra járnak az ellenőrök, akik rendszeresen vizsgálják őket, stb. stb. A riporter sajnos nem kérdezte meg a következőket:

Ha naponta vizsgálják, hogyan eshet le a kerék?

Ha naponta vizsgálják, hogyan szakadhat le az ajtó?

Ha ezekre a dolgokra a vizsgálat nem terjed ki, akkor mit vizsgálnak? Nem kellene esetleg megnézni a kerékcsavarok állapotát néha?

Szerintük mikor történik meg az, hogy egy BKV-busz, amelyik 50-nel megy, elhagyja 70 kilós kerekét, amely szép csapást vágva a járdán levőkben begurul az egyik McDonald's-ba egy McDeath menüre?

Szerintük mikor fogja egy leszakadó ajtó agyonnyomni a peronon várakozó gyerekeket, esetleg az üvegszilánkok összekaszabolni ugyanőket?

Egyébként meg: kit érdekel, az a hihetetlenül ostoba és vérlázító magyarázat, hogy vizsgálják a buszokat, ha egyszer látjuk, hogy azok bármikor megölhetnek bárkit, aki az utcán közlekedik? Ezt fogja mondani ez a patkány a halott rokonainak is? Hogy "nem értem, hogy szakadhatott le a kerék, hiszen minden nap vizsgáljuk, ez nem a mi hibánk".

Az jutott eszembe ma reggel a Kossuthot hallgatva, hogy mekkora hülyeségeket tudnak mondani az emberek, amikor kényszerítve vannak, hogy beszéljenek. Ilyenkor aztán jön minden, mondani kell valamit. Ha vizsgán vagyunk, akkor azért, hogy múljék az idő, ha a rádióban beszélhetünk kedvenc tavunkról, akkor azért, mert most aztán van hat percem, hogy mindekit idecsábítsak a Velencei-tóhoz. Persze, aki azt gondolja, hogy majd ez a hat perc váltja meg a világot, már eleve nem normális ember, de nézzük, ma reggel mit mondott valami okos ember:

A Velencei-tónak sokkal kedvezőbb a fekvése, mint a Balatonnak, mert északon hegyek övezik, délen pedig lankás a táj.

Nem szó szerint idéztem, de a lényeg ez. Kolléga. A Balaton északi partján mi van? Esőerdők? És a déli partja milyen? Hegyes?

Marketingeseknél lehet nagyot hazudni, de legalább ügyesen kell csinálni...

És lőn. Schmitt Pálma azt kérte Rogge-tól, hogy ne vihessenek zászlót a sportolók a dobogóra, és mára így lett. Köszönjük, schmitt, te mocsadék. Reméljük, hogy a nemzetközi sportvilág megjegyzi a nevét egy életre, és nem csak annyi marad majd meg a világ élsportolóinak fejében, hogy "az a magyar tiltatta be a zászlót".

Egyébként meg: és ha magammal viszem a zászlót, mit csinálnak? Megbüntetnek? És ha több százan magukkal viszik az olimpián? Vagy egy eredményhirdetésen mindenki? Akkor mindenkit megbüntet az internacionalizmus élharcosa?

Schmitt, jobb lett volna neked, ha meg sem születsz. És ez Magyarország köztársasági elnöke.

Csak a Fidesz!

Aztabüdöskurvaéletbe: Schmitt Pálma NOOB-alelnök újabb csúcsra ért karrierjében.

Beszélgettem Jacques Rogge-gal, és azt mondtam neki, meg kell hozni néhány fontos döntést, például, hogy a versenyzőknek nem kellene túlságosan hazafiasnak lenniük, ezért ne vigyék magukkal az országuk zászlaját a dobogóra. A zászló már ott van a helyszínen és az akkreditációs kártyán, a himnusz is hallható, nem szabad eltúlozni a a rivalizálást. Roppant fontos, hogy az emberek közel kerüljenek egymáshoz. Éppen ezért arra kértem az elnök urat, hogy tiltsa meg ezt a dolgot.

Pityipalkó! Miért nem mondtad Rogge-nak, hogy az összefogás jegyében minden versenyző inkább egy narancssárga zászlót vigyen magával, rajta a latin "hűség" szóval.

Reméljük, Rogge úgy véli, Schmitt Pálma be volt akasztva, amikor ezt mondta. És reméljük, hogy tényleg be volt.

Hogy ennyire hülye emberek élnek a világon, az nem kérdés, a kérdés az, hogy hogyan juthatnak ezek az állatok médiafelülethez. Elfingja magát Növényvédőszer Akcióhálózat, és a cseh, magyar, bolgár és szlovák környezettudatok boldogan tépik a paradicsomot meg a szőlőt, majd mindenféle ellenőrzés, B-próba stb. nélkül telekürtölik a magyar sajtót: a magyar zöldség és gyümölcs rossz minőségű, tele van káros vegyi anyagokkal.

Édes hülye gyerekeim. Emlékezünk a Négy Mancs nevű állatvédőkre? (Ez is önvédelmi szervezet, amúgy.) Hogy itt patáliáztak a libatömők ellen, hogy így meg úgy. Európai botrányt csinálva, ami után szépen levették a polcokról a magyar libamájat néhány nyugati országban, a nyugati termék meg csöndben ugyanúgy ottmaradt. Bizonyára nem egy nyugati akcióról van szó. Dehogy is.

A levegő mcs-nek is ennyi tudok mondani: miért segítetek lejáratni a magyar mezőgazdaságot? Milyen érdekes, hogy éppen cseh, bolgár, szlovák és magyar zöldségeket vizsgáltak, ugye? Bizonyára nem azért, hogy a nyugati kollégák elhintsék az itteni lakosság körében, hogy "vegyél nyugati zöldséget meg gyümölcsöt, a magyar rossz, tele van vegyszerrel". Dehogy is. Nem volt mögötte semmi ilyen szándék.

Szóval elküldenek 5 (ÖT) paradicsomot és uborkát, valamint 4 (NÉGY) epermintát Hollandiába, ahol kijelentik, sok benne a promicidon meg a mittoménmi. Majd a Levegő a külföldi eredményeket megkapva lihegve bejelenti a magyar sajtóban, anélkül, hogy bárkit is megkérdeztek volna itthon, aki az élelmiszerbiztonsággal foglalkozik, hogy a magyar zöldség és gyümölcs 80%-ban szennyezett. Az általánosítás nem tőlem van:

A Növényvédőszer Akcióhálózat idén nyáron végzett mérései alapján kijelenthető: nem biztonságosak az élelmiszerek a térségünkben.

Ezt a mondatot emészteni kell. Van tehát 14 darab uborka meg eper meg paradicsom, és az lmcs arról beszél, hogy a magyar zcs-gyüm. 80%-a szennyezett. Gratulálok, uraim. Ilyen pusztítást rendezni a fejekben, ehhez vagy nagyon hülyének kell lenni, vagy nagyon gonosznak.

A nyugati paradicsom-, uborka-, és  epertermelők, akik ezt az egészet megrendelték (semmi kétségem sincs efelől), most dörzsölik a markukat, megköszönik a magyar környezetvédőknek, ezeknek a kedves és orbitális barmoknak, hogy lejáratták saját mezőgazdaságukat, és végre jöhet az eladatlan áru nyugatról és ki tudja honnét. Ha elfogy a francia, majd küldenek helyette marokkóit francia felirattal.

Itt már hiába kérdezik meg a termelők, hogy drága kedves magyar környezetvédő barátaink, hogy a bubópestis jönne rátok, áruljátok már el, hogy

1. honnét vettétek a mintákat ("szóbeli tájékoztatás szerint magyar áru" "öt budapesti áruházban vettek epret, paradicsomot és uborkát" ÚRISTEN!!! EZT TÉNYLEG NEM HISZEM EL!!! Ez aztán a tudományos vizsgálat!);

2. nem szennyeződhetett-e bármikor menet közben;

3. miért egy olyan laborban kell vizsgálni, amely hírnevét olyan élelmiszer-nagyhatalmaknál öregbíti vizsgálataival, mint Ecuador, Thaiföld és Kenya,

4. miért nem lehetett megkérdezni a problémáról a magyar hivatalokat is, hogy tudnak-e erről, mit tesznek, stb., mielőtt telekürtölitek a sajtót;

5. miért kell részt venni ilyen kampányokban.

Miért kell mindenkinek a magyar termékeket rugdalni és kurvaanyázni? Miért csak a magyar libát nem szabad tömni? Miért csak a magyar zöldséggel és gyümölccsel van a baj?

Nem, az utóbbi mondat nem légből kapott. Nézzük már meg, hogy a google-ben a procimidon, paradicsom és eper szavakat szlovákul beírva hány találatot kapunk!

Levegő Munkacsoport, köszönjük.

Bornírtsági faktor: minden határértéket túllép.

Aki a fenti "képletet" érti, az írja meg. Orbán Viktor miniszterelnök belehabarodott ebbe az összefogás dologba még valamikor 2002-ben, ha jól emlékszem, és azóta képtelen kijönni belőle. Ugye még emlékszünk, hogy miután a Fidesz kikapott, mert teljesen ellehetetlenítették minden ellenfelüket, és egyszerűen nem volt kire szavazni azoknak, akik nem akartak a Fideszre, Orbán azt mondta: kikaptunk, de ez csak azt jelenti, hogy még szélesebb összefogás kell. Az összefogás totális veresége után egy perccel. Elképesztő vakság. Hagyni kellett volna a KDNP-t, a MIÉP-et (és talán az FKGP-t, bár ők jobbára saját magukat pusztították el) élni, és akkor mindez nem történhetett volna meg. Lett volna egy kicsivel kisebb Fidesz, meg mellette két-három kis párt a parlamentben.

Egy a tábor, egy a zászló. Hogyne, ha Fideszes. És ha esetleg más is jelentkezne?

Idén Orbánék megint elővették az összefogást. Nem értem, milyen összefogásról beszél, ha egyszer senkivel nem hajlandó összefogni. Ez a duma. Az őszre valójában így indulunk neki: "szavazzunk a Fideszre, mert akkor még nagyobb lehet az összefogás". Egészen hihetetlen, hogy annyira ostoba emberek vannak, hogy ezt a mondatot beveszi az agyuk. Szavazz a Fideszre, és még nagyobb lesz az összefogás. Milyen összefogás? Amire Kósa azzal utalt, hogy ha bárki akár hallgatólagosan elfogadja a Jobbik vagy az MSZP segítségét, az azonnal kivégzi magát? Vagy ahol a KDNP nem hajlandó behajtani a fejét az igába, és önálló jelöltet indítana, ott a Fidesz azonnal megvonja a támogatást a jelöltjétől? Mondja ezt a Fidesz egyik prominense? Emberek!

Arra leszek még kíváncsi, hogy mikor jönnek elő megint azzal, hogy a Jobbik az MSZP kreálmánya. Ez tavasszal bejött. Azt hittem, rosszul hallok, amikor jobbos barátaim kivétel nélkül ezt hangoztatták egy társaságban. Igaza volt Goebbelsnek: Je größer die Lüge und je unwahrscheinlicher die Lüge - desto eher wird sie geglaubt.

Szegény Scherer Péter (az askenázi-német név egyébként borbélyt jelent). Rábízzák, hogy olvassa fel Nádas Péter egyik regényének egy részletét. Bauhaus van ugye, Pécs a világ közepe. (Rendeztek maguknak meg a sznoboknak egy kiállítást a bauhaus kisszámú őrültjei: ha elmész megnézni Monet, Csontváry, Benczúr vagy Dalí képeit, az igen, ott látsz valamit. Na de itt? "Nézd, annak a széknek nincs támlája, annak meg karfája." Tényleg megéri, csodás élmény lehet tök egyforma székeket meg fésülködőtükröket nézegetni órákon át.)

Szegény Scherer felolvas a Párhuzamos történetekből (holokauszt, mi más?), és azt hittem, hogy elrontott valamit, amikor azt mondja, hogy "Madzarnak nem a [...] nem tetszett perse, hanem a...". Mondom, miért perse? Miért nem persze? Utána sajnos rájöttem: mert Scherer annyira sötét, hogy a latin per se 'önmagától, önmagában' kifejezést így felolvasta, ahogyan le volt írva neki. Perse. Gratulálok.

Eszembe jut szegény Geszler Dorottya, aki egy játékban megkérdezte a játékostól, hogy kikkel érkezett. Valami olyasmi volt a válasz, hogy a három lányommal. Mire Geszler szó szerint ezt mondta:

Igen, a három grátia.

("Persze mit is várhatnánk az egykori szépségkirálynőtől, aki 19 évesen harmadik helyezést ért el az 1989-es Miss Hungaryn." Ez a mondat amúgy a femina.hu-ról való. Ott is görbíti a teret az IQ, hiába. Egykori szépségkirálynő, aki harmadik lett. Szegény Puskás Öcsi meg egykori világbajnok, aki második lett...)

Szóval az angolok, VCs szerint szintén rokonaink. Hogy mikor vándoroltunk együtt, hol találkoztunk, milyen szavakat vettünk át, miért pont azokat, ezek a két nyelvben hogyan fejlődtek -- Varga nem akarta ezzel terhelni ismeretterjesztő munkáját.

Azt kell, hogy mondjam, Lovas István halhatatlan szavai itt is nagyon igazak. Talán még emlékeznek egyesek, hogy az Élet és Irodalom nevű klozettpapír egyszer kiteregette Lovas képzelt magánéletét a válási papírjai alapján. Nyilván elfogulatlan, objektív iratok voltak, a feleség csak az igazat mondta, mint egy válóperben általában. Lovas a válaszában azt írta: egyetlen hazugság megcáfolásához egy bekezdés kellene, ezért a harcnak egyszerűen nincs értelme. Senki sem fog elolvasni egy fél mondatra tett több mondatos bizonyítást. Miről van szó jelen esetben?

Mit lehet kezdeni, pontosabban hogyan lehet megcáfolni egy ilyen mondatot:

"Még bonyolultabb a rent szó. Ennek eredetije: „áron ada”, ebből összevonással: árenda, s ez fogyott az angolban rent-re."

A rent szó bonyolult, mivel a latin reddere szó nagyon eltorzult alakja (természetesen levezethető, szabályos alakjai vannak, amíg redderéből rent lett, nem csak egyenlőség jelek közé tett, senki által, sosem látott szavak). Varga szerint az áron ada múlt idejű E/3 kifejezés hogyan lett bérleti díj (és bérlet) jelentésű magyar főnév? És utána (vagy előtte vagy közben, ki tudja) abból hogyan lett az angol rent? Milyen törvényszerűség alapján? Leestek a szóvégi hangok? És mikor élt együtt az angolok valamelyik őse és a magyar nép őse? Hol? És akkor már volt bérlet?

És így kellene végigmenni minden egyes szón, ami nyilván képtelenség. Varga összehord hetet-havat, és egyszerűen megcáfolhatatlan, amit ír, mert ennyi töménytelen hülyeséget csak több száz vagy esetleg több ezer oldalon lehetne megcáfolni. És ugye, mennyivel egyszerűbb elhinni gondolkodás nélkül valamit? Egy ismerős kifejezés, van valami angol szó, amiről nagyon sokan úgysem tudják mit jelent, bemondásra elhiszik, hogy tényleg az, ami. Az ember mindig a könnyebb ellenállás felé mozdul. Egyszerűen tetszetősebb, könnyebb, primitívebb a rent eme magyarázata, mint hogy jönnek holmi latin szavak, vulgáris alakkal, ezek aztán torzulnak, ugyan már. Ez csak valami nyelvészeti baromság. Erre épeszű ember persze azt mondja: ez nem nyelvészeti baromság, hanem egy szakma tudományos eredményei. Sajnos a szakma sokaknak túl bonyolult (ezért nem kellene vele foglalkozni az idiótáinak). De ugye milyen döbbenetes, hogy bizonyos magyarázatok azért lehetnek elfogadhatóbbak másoknál, mert egyszerűbbek? Szinte halom a hihetetlenül primitív érvelést, amely egy kocsmai vitában elmegy, hogy "jaj, haggyad mán', mit okoskodsz itt, asszed, azér mer tudsz latinul, már mindent tudsz?"

Egy újabb csodafegyver

Szóval Varga és a többi nyelvész mindig tetszetős magyarázatot ad. Nem bíbelődik nyelvtörvényekkel, hanem minden szóhoz gyárt egyet. Hol az a esik le, hol a h, hol a szó végéről, hol az elejéről. És a magyarázatok, mivel egy primitív ember írta őket, ezért primitívek, és sokkal könnyebb felfogni a célközönségnek, mintha valaki nyelvészeti fejtegetésekkel próbálna cáfolni. Varga és a délibábos haverjainak felfogásáról mindent elárul egy jellemző mondat:

"Vendéghang szinte mindegyik hang lehet, pl. kopács-kopáncs, mihelyt-mihelyst,
tüsszent-trüsszent, frakas-rikács, shell-hél(y), így az l hang is."

Ez az. Vendéghang valójában nincs. De miután Varga ezt gyorsan bevezeti, utána meg is magyarázza: bármilyen hang lehet vendéghang. És itt bezárul a kör, minden nyelvész leteheti a tollat, az akadémiát és egyetemeket pedig be lehet zárni. Varga talált magának egy nem létező fogalmat, amivel mindent meg tud magyarázni. Bármilyen szóba bármilyen betűt bele tud tenni, vagy ki tud belőle venni.

Ez viszont nem így megy. De ha hangtörvényekkel bíbelődünk, arra ugyan ki figyel? Nem jobb VCs magyarázata? Gyors, könnyen érthető. Ez kell. Jöjjenek a vendéghangok meg a díszítőhangok meg az egyenlőségjelek. És így bármit be lehet bizonyítani. 

Miért svájci sapka a korona?

Miért tetemcafat Szent István jobb keze?

Miért gyűlölnek mindent, ami hagyomány és magyar?

Miért csapnak le mindenre a holokauszt bunkójával?

Miért gyűlölnek minket?

Miért nem hajlandók kibékülni?

Miért gondolják, hogy a félelem jó, mert összekovácsolja őket?

Miért rettegnek?

Miért gondolják úgy, hogy akinek a magyar ereklyék, versek, költők, helyek és múlt szent, az el akarja pusztítani őket?

Miért hiszik, hogy lehet még egy holokauszt? Komolyan?

Miért védik törvénnyel egy történelmi esemény mindig változó kutatási erdményeinek bizonyos állapotát?

Miért jut eszükbe a Szózatról Auschwitz?

Miért minden másról is, amint nem tetszik nekik?

Miért akarnak mindent felforgatni és elpusztítani, ami hagyományos érték vagy hagyomány?

Miért gyűlölnek minket?

Miért akarnak félelemben élni?

Miért gondolják, hogy őket nem a nézeteik és gondolataik miatt utálják, hanem azért, mert annak születtek, amik?

Miért hangoztatnak ilyen nézeteket és gondolatokat?

Miért torzult el ennyire a gondolkodásuk?

Miért keresnek mindenhol ellenséget?

Miért gyártanak mindenhova ellenséget?

Miért különülnek el tőlünk?

Miért nem próbálnak meg beilleszkedni?

Miért nem tartják magukat magyarnak?

Miért gyűlölnek minket?

Miért gyűlölnek minket?

Miért gyűlölnek minket?

Hihetetlenül régóta undorral figyelem a második és az utolsó embert a névsorban (lehet, hogy nem így írja a nevét, de NEM fogom venni a fáradságot, hogy kikeressem). Ma reggel óta a harmadikat is. Orbánnal vannak problémák, de nem undorodom tőle.

Mi a baj? Egy vezérürü elven működő párttal sok baj van. A legnagyobb baj az, hogy egyesek úgy vélik, a vezért követni kell minden áron. Még rosszabb, ha ez nem tudatos, csak úgy jön. Észrevettem már pár éve, hogy szijártó (akit lehet, hogy erre tenyésztettek ki) pontosn úgy eee-zik, mint Orbán. Orbán nem ööö-zik, hanem eee-zik, furcsa, éles hangon. Ma már kevésbé, de régen nagyon. szijártó nem mindig csinálta ezt, de aztán egyszer felvette. Mert ugye a vezér.

Itt ez a rogán. Hogy ő mindig ilyen volt-e, azt nem tudom, de most pontosan úgy beszél, mint szijártó most, és Orbán régebben. Nagyokat eee-zik, éles hangon, förtelmes. Nem is lehet megkülönböztetni, hogy szijártó beszél vagy rogán.

Ma reggel megint hallottam egy Orbán-epigont. Kovács Tamás Iván, valami helyettes államtitkár vagy talán egy miniszteri biztos? (Orbánék csökkentik az államigazgatás méretét. Sajnos a legmagasabb szintig még nem értek el, ott a méret lényeg.) Először azt hittem, valami független Orbán-pap, mivel eee-zett erősen, de mintha nem lett volna a slepp tagja, úgy beszélt. Aztán megtudtam, miért: mert homo novus, és még nem volt ideje belerázódni. Egyelőre annyira futotta, hogy eee-zik, az agyát még nem a vezér aurája irányítja. Csak a beszélőközpontot.

rogán, szijártó, kovács: tényleg kell ez? Tényleg ennyire imádjátok, hogy megszólalni is csak az ő stílusában tudtok? Ez nyilván Orbánnak is feltűnt, és talán dakota mondások helyett egy zsidóvicc jár manapság az eszében: "Most nézd meg, kikkel vagyok én körülvéve".

Már csak az hiányzik, hogy rogán, szijártó és kovács elkezdjék átvenni Orbán mai stílusát, és kis késéssel, néhány év múlva, lassan, ta-golt sza-va-kat üvöltözzenek egy állandóan készenlétben tartott megafonba.

You love Orbán.

Szóval az ógörög rokon. Hagyjuk most a nemeket. Hogy ott van három nem, nálunk meg nincs. Meg hogy ott van vagy 30 igeidő, -mód stb. És hogy az alapszavak közt nincs hasonlóság. És hogy a két nép mikor találkozott, mikor élt egymás mellett, milyen szócsoportok jöttek át a magyarba vagy innét a görögbe, és miért pont azok.

Varga, tényleg sajnállak.

Varga Csaba nem tud görögül -- olvasni sem. Ha nyelvészkedünk, nem hátrány, ha el tudjuk olvasni az összehasonlított nyelveket. Enélkül írásunk veszít hiteléből. Nézzük.

Átírás

Vargának fogalma sincs a görög szavak átírásáról. Az eu kettős hangzót, ami eu-nak hangzott, eü-nek írja, valószínűleg azért, mert azt hiszi, hogy az üpszilon mindig ü-nek hangzik. Sajnos nem...

Fogalma sincs továbbá arról, hogy a magánhangzóval kezdődő görög szavak előtt hehezet áll, ez jelöli, hogy a szó h anggal vagy anélkül kezdődik. Ez a ehezet a görög szavakon nem jelenik meg, de ozzájuk asonlóan a magyar átiratukon sem. Eszerint szegény Hérodotosz csak Érodotosz lenne,, ha Vargát kérdeznénk és Homérosz is csak Omérosz. És ott van Eüklidész is.

Szintén nem tudja, hogy az éta é-nek, az epszilon e-nek felel meg, valamint hogy az omikron rövid o, az ómega viszont hosszú ó-nak írandó. Nalá teljésen ötlétszeruen kéverednék ezék á hangzók a mágyar átírásbán.

A görög szavak nincsenek ékezve, ez pontosan ugyanolyan képtelenség, mintha a magyar szavakat nem ekezne valaki egy szoveg ertelmezeseben, majd azt mondana, hogy lam, ez es ez a magyar szo mennyire hasonlit a mi .... szavunkra.

Hangzókészlet

Varga a díszítőhang után itt bevezeti a vendéghang fogalmát. Ez Hitler csodafegyvere, amit minden „nyelvész” imádni fog, csak még nem bukkantak talán rá. Egy hang nem kell a szóba? Kivesszük! emmi ba! Ármi egoldhat! sak egfelelőe eleményesnek kell lenni hozzá.

Magyar szavak

Ez a legjobb rész. Miután a görög szavaknak hol hímnemű, hol nőnemű alakját veszi, és előtte megmagyarázza, hogy a görögben az E/3 alak (magyarul: játszik, beszél) ómegára végződik – na álljunk meg egy szóra itt, ezt a mondatot meg kell szakítanom, mert most jöttem rá valamire.  (műhelytitkok) Varga Csaba oldalakon keresztül sorolja az erre a szabályra épített megfeleléseket.  Hogy a magyar szavak is ó-ra végződnek E/3-ban, mint "hozó, visző [khm, ó-ra mi?], kapó" (utóbbi a "kapol"-ból jöhet, ennek a magyar szónak a jelentése és előfordulása érdekelne).

Először azt gondoltam, mivel a görögben  a szavak általában E/1 alakban végződnek ómegára (vagyis: én játszom, beszélek görög megfelelői), azt írom ide: Varga úr, mutasson már nekem egyetlen szót, ahol az E/3 ómegára végződik! EGYETLEN EGY ÓGÖRÖG SZÓT KÉREK CSAK! És aztán belémhasított az iszonyatos felismerés.

Aminél nem lehet lejjebb menni

Varga Csaba mit művelt? Kinyitotta az ógörög szótárat, de nem volt szerencséje. Mivel életében nem tanult egy betűt sem görögül, mit látott a szótárban? Meg lehet nézni az első igénél, az ἀάζω-nál. Ide írom betűhíven a szótár ezen részét, szerintem aki életében látott már szótárat, az lassan sejti, miről lehet szó:

ἀάζω kilehel Arist.;

stb., a többit úgysem értette, pr. ipf. ugyan már, ez valami hivatalos nyelvészeti baromság.

Az ógörög egy sajnálatosan bonyolult nyelv, amelynek például van igeragozása. A szótár pedig egy (nyilván sémita) összeesküvésből kifolyólag E/1-ben hozza a görög szavakat, a magyar jelentést viszont, mint minden modern szótár – tényleg sajnálom, hogy le kell írnom – E/3-ban. Vagyis ez a Varga, ez a nem is tudom mi, megnézte a görög szót, ómegára végződött, megnézte a magyart, ami tájnyelvben végződhet ó-ra is, és már meg is volt a bizonyíték: hát rokon nyelvek! De sajnos a görög szó E/1-ben van, a magyar meg E/3-ban. Nem az a baj, hogy VCs körtét hasonlít az almához.  (Valószínű, hogy egyszerűen fel sem fogja, hogy mi van a fenti mondatokban kifejtve.) Az a baj, hogy fogalma sincs, hogy a körtét az almához hasonlítja. Varga, hogyan akarsz nyelvészkedni, ha azt sem tudod, hogy a görög szótárban az alakok milyen számban és személyben állnak? Mert nem ismered fel őket?

Na, ezek után talán már nincs is értelme továbbhaladni, de azért jöjjön a nagy mutatvány, a rokonság bizonyítása szavakkal.

Édes anyanyelvünk

Ezek a szavak Varga szerint magyarul vannak: amolyozás, amás, amatagos, amafélés, bizákos, kellenyel, űreny, pírgol (Szerinte ebből ered a purgatórium. Varga úr! A purgatórium sajnos a latin purgare, tisztítani szóból ered.), parázsol [lázas], pirikés, pírzódós, nyugsz [éjszaka], nyugosz, alattol, aligos, terítékes [vadászatra vonatkozó], lopikás, csuklikos [kör alakú], motyikás, bánatikás, szóradékos, tárikás, taknyabajol, táktonyikás, tákódás.

Varga! Ezekkel a magyar szavakkal rokonok az ógörög szavak? Miről beszélsz, ember?

Ez így hangzott el, nem?

Igaza van Orbán Viktornak: Schmitt Pálma valóban a karrierje csúcsára ért, hacsak nem számítunk arra, hogy NOOB-elnök lesz belőle. De ez a hajó sajnos elúszott, és ezt most minden szarkazmus nélkül tessék érteni.

És mit is mondott még Orbán? Hogy Scmitt a legsikeresebb magyar politikus. Ezzel maximálisan egyetértek, bár Göncz Árpád sem volt semmi. Egy senki által sem ismert íróból és fordítóból lett mindenki Árpi bácsija (az enyém ugyan nem volt a vén pók, de mindegy), az sem gyenger karrier.

Schmitt azonban főpolgármester-jelölt volt. (Emlékszünk, amikor csökkenteni akarta a BKV árait, de nem tudta, mennyibe kerül egy havi bérlet? Vagy amikor 5-ös és 6-os metrót vizonált, meg autópályát a Duna alá? Hejj, nagy mókamiki az öreg.) Aztán Fideszes tótumfaktum, majd házelnök és köztársasági elnök. Alighanem ő az egyetlen ember a világon, aki egy demokratikus országban ilyen rövid idő alatt két ilyen magas tisztséget is betöltött. Még gyorsan ki kéne nevezni egy napra az AB elnökévé (megválasztani a Parlamentben LOL) meg miniszterelnökké, és akkor abszolút csúcstartó lenne. Akár saját magát is kinevezhetné, közt. elnökként aláírná saját kinevezését -- erre még Kim Dzsongil is elismerően és némileg talán irigykedve csettintene, pedig ott is vannak dolgok...

Szóval igen. Schmitt a karrierje csúcsán. Nyilván megérdemelten, sajnos OV arra nem tért ki, hogy milyen kvalitásai tették parancsoló szükségletté, hogy Schmitt legyen az elnök. Kár, pedig mi is kíváncsiak lettünk volna.

Kövér mindent megmagyaráz. Sajnos erre szakosodott orgánumok is vannak, akiknél mindig ül egy alkalmazott egy szopóálarcban. Soha nem lehet tudni, hogy Kövér mikor akar játszani.

A Heti Fidesz hetilapban Kövér megmagyaráz. A Heti Fidesz ugyanarra jó, mint az összes többi pártlap és párttévé: hogy akik nézik és olvassák, ne kelljen gondolkodniuk. Például azon, hogy akkor most tényleg: hogyan is van ez, hogy Kövér az egyetem befejezése után, amíg a kommunizmus fennállt, megállás nélkül valamilyen kommancs szervezetben működött, Soros-ösztöndíjas volt, és Gyurcsánnyal együtt alelnökölt egy szervezetben. Majd az SZDSZ támogatásával indult 1990-ben. Bár ez utóbbi nem kizárólag az ő problémája, hanem a pártjáé (igaz, akinek volt egy kis esze, az már a választások előtt is tudta, hogy az SZDSZ micsoda).

Szóval ezúttal Kövér megint úgy érezte, meg kell magyarázni valamit. A Jobbik szemére vetette, hogy a nagy antikommancsnak vannak szürkébb foltok a múltjában, amiről az előbb beszéltem. Kövér László:

Lelepleződtem. Sőt, még ennél is nagyobb az én bűnöm. Már negyvenhárom éve is egy követ koptattam Gyurcsány Ferenccel: ugyanabba az általános iskolába jártunk. Persze azok a fiatalemberek, akik 1990 után cserélték a kantáros rövidnadrágot hosszúra, nem emlékezhetnek azokra az időkre, amikor vidéki fiataloknak egzisztenciális kockázatot kellett vállalniuk a Fidesz-tagságért.

Egy iskolába jártatok, mi? NEM ez volt a kérdés, Kövér, és NEM ez a probléma!

A fiatalemberek szó ezúttal teljesen egyértelműen pejoratív felhangot kap. Kövér! Nézd már meg, mi a pártod neve! Még most is, amikor mindenki túl van a negyvenen vagy az ötvenen!

1990-ben és utána még az volt az érdem, ha valaki fiatal? Mert lendületet hoz a közéletbe a levitézlett kommunistákkal szemben, míg ma, amikor ő a levitézlett kommunista, akkor előjönnek a régi MSZP-s hangok "a fiúkról". Kövér, nézz magadba!

Az meg, hogy a vidéki fiataloknak egzisztenciális áldozatot kellett vállalni a Fidesz-tagságért: ez nagyjából másfél évig tartott.

De miért is panaszkodom! A Jobbik szimpatizánsai manapság nyugodtan elmondhatják, hogy a Jobbikra szavaztak vagy tagok, a Fideszes főnökök, barátok stb. mind teljesen megértően fordulnak feléjük, nem akarják őket megbélyegezni, kirúgni, és nem is tartják őket ellenségüknek. Igaz, Kövér? Vagy nem igaz?

És mióta is tart ez az állapot? És meddig fog még tartani? Akkor ki bélyegez meg kit? Kinek kell itt egzisztenciális áldozatot vállalni? Kövér, te, az MSZMP kitartottja, befoghatnád a pofádat!

Szegény Varga Csaba. Az öreg Badiny sem volt normális, a nyelvészethez annyit értett, mint hajdú a harangöntéshez, de ő legalább próbálkozott megtanulni egy igen nehéz nyelvet, a sumert. Aztán döbbenetes sovinizmustól és antiszemitizmustól hajtva "sumerológusként" szörnyszülötteket hozott a világra, de legalább sokat írt és előtte olvasott is.

Varga Csaba a nyelvészet mélyrétege (ez szóvicc volt). A műveltség, józan ész, alázat és képzettség totális hiánya, és természetesen a nagyképű, ki, ha én nem, úgyis jobban tudom kinyilatkoztatások embere. Annyira ostoba, hogy az valami hihetetlen. Nézzük. Kíváncsi leszek, hogy hány bejegyzést fog megérni. Szerintem egy nem lesz elég.

A székely rovásírás a legrégebbi írás a világon és más hasonló hagymázok: ez még hagyján. Bizonyítani soha sem tudja, de ez hit kérdése. VCs és elvbarátai mindenből dogmatikai kérdést csinálnak. Ez hiba.

A nyelvfejtő munkássága azonban egészen döbbenetes, mert itt megpróbál bizonyítani.

ispán-ia

Hispánia: Ispán-ia, a magyar ispán szóból. De kérdem én: Hogyan kerülnek magyarok Hispániába? Senki sem tudja. Miért nevezték el Hispániának a területet? Kiről? Miért egy ispánról? Mi volt a szó jelentése? Mikor? VCs hallgat. De azért higgyük el, hogy Hispánia az Ispánok földje vagy ilyesmi, Ispánia.

VCs itt bizonyít: is=ösz, pán=bán. Kész. Az egyenlőségjel a délibábosok panaceája. A nagy kiegyenlítő, akiben minden minden lehet. Nyelvtörvények? Ugyan!

Nádorispán

Nádorispán: VCs szerint dehogy a na dvor zsupán kifejezés rövidülése. A nad (=nagy) és or (=úr) szavakból jön. De miért van benne v betű? Ezt idemásolom, mert különben nem hiszed el: "S jellemző módon még e díszítő v hang magyarázata is a magyar nyelvben rejlik."

Így. Jött egy díszítőhang. Mikor? Miért? Párhuzamok?

A nad naggyá lágyult, de van, ahol nadv lett belőle, mert úgy gondolták eleink, kellene oda egy díszítőhang - mondja VCs. Melyik korban? Milyen hatásra? Csak VCs tudja, de nem osztja meg velünk. Hülyén halunk meg, ez már bizonyos.

Nyelvrokonainkról

Nyelvrokonaink, ázz. Kik azok VCs-nél? Az ógörörök (tehát a görögök) és az angolok. Miért? Nem tudni. Varga, ide figyelj. Az ógörögben voltak nemek, az angolban pedig gyakorlatilag nincsnek ragok. Érdekelne, hogy a magyar nyelvben mikor tűntek el a nemek, és mi erre a bizonyíték, továbbá, hogy hogyan lett az egykori közös nyelvből az angol izoláló, a magyar pedig agglutináló nyelv. Természetesen bizonyítékokat is kellene mutatni ez egyszer. Mivel feltételezem, hogy nem tudod, mi az az agglutináló és izoláló, legalább nézz utána. A nyelvészkedés nem szótárok összehasonlításából áll. Néha a nyelvtanra is kell vetni egy oldalpillantást.

Azt, hogy az élelmiszer-kommandó nem egybe írandó, hanem kötőjellel, ehh, már meg sem jegyzem. Egyszer valaki leír valamit, a többi birka meg megy utána. Vannak elütések, nálam is, de ez az élelmiszerkommandó nem véletlen.

Szóval kell vagy nem? Akinek nem tetszik a Jobbik (az ötlet tetszik, de ugye a nácik csak ne ugassanak), az azt mondja: minek? Minek kell ellenőrzés?

Megmondom, kollégák, több ok is van.

Először is a beterjesztőről valamit: aki MSZP-s, az képzelje, hogy az MSZP akar ilyet, aki LMP-s az azt, és így tovább. Ugye, most már jobban hangzik a kommandó? (BF:10)

Akik a Jobbik ellen hőzöngenek vagy éppen a terv ellen: mi a jó büdös rossebért fáj a kritikusoknak, ha néhány civil ember azt tekinti szabadidejében céljának, hogy kiszűrje a szar kaját? Miért fáj ez bárkinek? Hogy egyesek hobbiból, szeretetből vagy akármiből a saját szabadidejükben vigyáznak mások egészségére? Ép ésszel egyszerűen felfoghatatlan, hogy milyen kifordult gondolkodású emberek élnek ebben az országban.

Aztán: aki ezt olvassa, látott már olyan élelmiszert, hogy undor fogta el a boltban? Mert bogarak mászkáltak a rohadt belű, alkoholos szagú dinnye repedésein? Mert összeszarták a madarak a pékárut? Mert löttyedt szemetet árultak vagy éppen éretlen, zöld színű banánt? Vagy BÁRMIT?

Ha igen, akkor feljelentette a boltot?

Nos, a válasz erre a kérdésre 99%-ban az, hogy nem. Talán ezen egyetlen felvetés után sincs értelme tovább magyarázni, hogy miért van szükség egy elhivatott kommandóra. Mert ők az átlagpolgárral ellentétben elhivatottak, és nem hagyják annyiban, nem gondolják azt, hogy "eh, minek, úgysem lesz hatása". És még talán a telefonszámot is tudják, ahol bejelentést lehet tenni. Én már tettem bejelentést. A harmadik hivatalban mondták azt, hogy kijönnek. Szerencsére egy ismerősömet meg tudtam kérni mobilon, hogy keresse ki nekem a sorban az egyes hivatalok számait, amikor mindenütt elutasítottak, mondván, hogy nem ide tartozik. És az az igazság, hogy már magam sem emlékszem, hogy végül hol jártam sikerrel, mert valami olyan hivatal volt, amelynek a nevéről sok minden eszébe jut az embernek, de hogy ott kellene fogyasztóvédelmi ügyekben reklamálni, az biztosan nem. Ugyanis NEM a fogyasztóvédelem volt a jó megoldás. (BF: 10+) És nem is az, ahova ők irányítottak, hanem végül az, ahova a második helyről küldtek tovább.

Van, aki ezt a tortúrát végigjárja? Hogy tudakozót meg net közelében levő ismerőst hívogat telefonszámokért, és közben nem halad a vásárlással sem, természetesen, vagyis egy ilyen ügyre rászán nem kevés pénzt, és persze időt, energiát, bosszúságot?

Nos, ezért kell a kommandó.

Mint arról volt szó, igyekszem rendhagyó bejegyzéseket írni. Nem a délibábosokhoz szólni, mert nekik már úgyis teljesen mindegy. Hanem azokhoz, aki érdeklődnek a nyelvtörténet és nyelvészeti elemzések, a magyar nép őstörténete iránt. Hogy őket győzzem meg arról, hogy ne az idióták útját járják. Tehát minden mondat hozzájuk szól, és arra apellál, hogy az értelmesebbek elgondolkodnak rajta. Mert a kutatói szenvedélyt jó irányba is lehet fordítani. Ez a cél.

Miért kezd valaki nyelvet elemezni?

Futólag mér érintettem ezt a kérdést: azért, mert szebb múltat akar költeni, előkelőbb  (dicsőbb? kulturáltabb?) népet akar az őseink közt tudni.

Az az állítás, hogy az elhivatott álnyelvészek nem ezért csinálják, hazugság, vagy annyira ostobák, hogy még maguk sem veszik észre saját mozgatóikat. Ők azt mondják, az igazságot mutatják be, amire rájöttek, vagyis a folyamat éppen fordított, mint ahogyan én látom. Szerintem múltat akarnak költeni, ezért délibáboznak addig, amíg valami ki nem kerekedik a játékból. Szerintük rájöttek valami igazságra, és csak ezt tárják az emberek elé, persze ez mindig oda lyukad ki, hogy a múltunk értékesebb, mint ahogy tanítják nekünk, de ez csa véletlen.

Íme a cáfolatom:

Megszépült történelem

Akik hamis nyelv-összehasonlítást művelnek, minde létező nyelvvel megpróbálták házasítani a magyart. Bár szinte egyik, általuk elővett nyelven sem tudnak egy szót sem (vagy esetleg autodidakta módon valamit tanulgattak), ez nem akadály. De akkor tegyük fel a kérdést: miért akarja valaki minden áron bebizonyítani, hogy a magyar rokona egy általa még felületesen sem ismert nyelvnek? A sumernek, az ógörögnek, valamelyik indiánnak, a japánnak?

Varga Csaba szerint a világ

Egészen konkrét leszek, hogy a gondolat teljesen érthető legyen: Varga Csaba, aki sokszor elő fog még kerülni, azt mondja, hogy a magyar és az ógörög rokonok. Mivel Varga az ógörög betűkkel sincs tisztában (!!!), nyilvánvaló, hogy nem ógörög tanulmányai során bukkant rá valamire, amit aztán továbbfejtett. Varga egyszerűen azt AKARJA, hogy a magyar és az ógörög rokon legyen, ezért fog egy szótárat - ismétlem, azzal a céllal, hogy bebizonyítsa, a magyar rokona az ógörögnek -, és a tökéletes kontárok tökéletes magabiztosságával és arroganciájával addig csűri-csavarja a dolgokat, amíg be nem bizonyítja, hogy a magyar igenis rokona az ógörögnek. Ha nem ez munkált Varga Csaba kiművelt fejében, akkor vajon mi? Miért vette le egy számára teljesen ismeretlen nyelv szótárát a polcról, ha nem azért, hogy bebizonyítsa, rokonaink voltak, akik így beszéltek?

Ugyanez igaz Badinyra is. Egy szállodás repülőtisztből, aki egy mukkot nem tud semmilyen keleti nyelven, hogyan lesz nagy tudor? Hivatalos források szerint úgy, hogy Rómában tanult, de ebből egy szó sem igaz. Badinyról majd még később lesz szó.

Ha jobban meggondolom, vannak, akik hobbijuknak tekintik a nyelvészetet, és talán mégsem csak a múltat akarják polírozni. Ők még talán menthetők, mert nem szent életcéljuktól kell eltéríteni őket, hanem a hobbijukat kell más irányba terelni. Annyi érdekes kérdés van a magyar nyelv történetével, nyelvjárásaival kapcsolatban, annyi érdekes téma, miért kellene beállniuk a délibábosok közé? A következőkben általánosságokban és személyre szabottan is kitérek ezeknek az embereknek az ostobaságaira, hogy minél kevesebbeknek jusson eszükbe beállni a soraikba.

De nagyon nehéz elkezdeni egy ilyen blogbejegyzést. Nem érdekelnek, akik köpködni fognak miatta, meg elmondanak minden hazaárulónak, mert akik mindazt elhiszik, amit most és még sok más bejegyzésben pellengérre állítok, azok nem érdemlik meg, hogy értelmes embernek nevezzék őket. Untermenschekkel meg minek foglalkozni? Mint látni fogják, nem nekik íródik ez a bejegyzés.

A nagy nyelvtudorokról, nyelvfejtékről és őstörténészekről lesz szó itt és még később is. Ezek a nagy pionírek, az igazság egyedüli (erre még visszatérek) letéteményesei hogy hogynem, valahogyan mindig kívülről jöttek a szakmába, van köztük repülőgép-pilóta, meg szállodás, képzőművész és kohász, meg még ki tudja, milyen ember. Tiszteletreméltók mint emberek, semmirekellők mint önjelölt világmegváltók, az igazság őrzői és érdekes módon egyben kutatói. Ja, és persze nem zsidók. Ez fontos. És nem is zsidóbérencek. Ez is fontos. Mert aki nem úgy látja, mint ők, az zsidó. De legalábbis zsidóbérenc. Én is csak nemrég lettem zsidóvá.

Kik ők, az igazság edényei?

Frusztrált emberek, akik azt gondolják, a magyar nemzet kicsi, jelentéktelen közösség, amelynek rokonokat és dicső múltat kell költeni. Vajon akik a múlt polírozásával és meghamisításával vannak elfoglalva, és délibábos nézeteik miatt magukat tartják igazi magyarnak, azok elgondolkodtak-e már azon, hogy éppen szeretett hazájukat és népüket, ezeknek a világban elfoglalt helyét és jelentőségét kicsinyítik le? Hiszen ha nekünk sumer ősökre van szükségünk, és ógörög nyelvrokonokra, akkor az azt jelenti, hogy ettől többek leszünk -- vagyis most kevesebbek vagyunk. Ha múltat költünk magunknak, akkor a múltunk értéktelen. Ha rokonokat, akkor a rokonságunk, és benne mi is (!) jelentéktelen nemzetek. Tényleg így vélik?

A válasz: dehogy is. "Nem azért kutatjuk a múltat, mert értékesebb ősökre [már ez eleve micsoda kifejezés] van szükségünk, mi csak rájöttünk, hogy valójában értékesebbek az őseink, és ezért propagáljuk ezt."

De ez baromság. Sumer ősöktől sem leszünk mások, és ha mi vagyunk ez első kultúrnép a világon, meg 5000 éve a Kárpát-medencében élünk, akkor sem fog megváltozni semmi. Nem azért írok, mert felbérelt a Moszad, hogy romboljam a nemzeti tudatot, hanem azért,  mert rá akarom döbbenteni azokat, akik már majdnem beleszédültek a hamis történelemgyártás mélységeibe, hogy hol állnak, és mit csinálnak. Az ostoba elméleteket diszkreditálni kell, hogy azzal foglalkozzunk, aminek van értelme. Az igazságot akarjuk megismerni, mert arra joggal lehetünk büszkék. Ne igazolhatatlan hazugságok igazolásával töltsük meddő időnket. Ha csak néhányan fordulnak az itt leírtak hatására a valódi tudomány felé; gondolják úgy, hogy megbízható forrásokból kellene megismerni a magyarság rokonságát; kezdenek érdeklődni a hihetetlenül érdekes nyelvtörténet iránt, akkor már megérte minden szó.

Vigyázni kell a Jobbikkal, mert nemsokára olyan nyelvezetet fognak használni, amelyet szinte senki sem ért az országban, és bizonyára arra fogják használni a szóvirágok mákonyos illatától elborult tömeget, hogy totális diktatúrát vezessenek be, és lemészároljanak minden xhosát és kabilt. Egyelőre még nem döntött a párt, hogy Kossuth Lajos irályát, beszélyét, azaz: stílját honosítanók meg az ország házában, és általjában valahányszor, amikor a' nemzethez szólanak, vagy esetleg elmennek sumer szumir-magyar irányba, és olyan kifejezésekkel rukkolnak elő, amelyeket senki ember fia nem ért.

Novák, bmeg. "Függesztődjék fel a mentelmi jog, azaz lógjon." Függesztődjék fel a mentelmi jog? Kossuth jut eszembe: Menjünk, különben menettetünk. Kossuth persze nem akarta utólag megmagyarázni, hogy ő nem is úgy érti, a menjünk az valójában azt jelenti, hogy ne menjünk, meg a menettetünk is sajtóhiba, nincs is ilyen szó, a Pesti Hírlap is Esti Hírlap, csak egy néma P áll előtte, mint Psmith.

Novák, te így beszélsz otthon? Hazamész, és azt mondod: ma fellógattuk Meggyes mentelmi jogát? És ezt megérti valaki rajtad kívül? Miért próbálod megmagyarázni, amit nem lehet? Hova tetteid a heregolyóidat, mi?

Vagy esetleg nemsokára lesz egy Novák-magyar szótár, olyan, mint Varga Csaba szótárai, ahol ilyen (nem létező) magyar szavakat találunk, mint: lopikás, odéol, amolyozás, kellenyel, űreny.

A Novák-magyar szótárból pár példa:

Előd: 1. Ősi magyar név, jelentése 'faszari'. (A szlengblogban tessék megnézni a példamondatot. Bár ott nem merték direktben támadni, ezért "a fiát, Edét" vették be.)

Lóg: Felfüggesztetik.

Novák: 1. Ősi magyar név, jelentése 'szararcú'. 2. A szláv nyelvekben magyar kölcsönszó, 'új' jelentéssel.

Itt ez a Spamalot. Jó darab, nagyokat lehet röhögni rajta, az MPFC amúgy is minden idők legjobb humorista társasága volt.

Itt van a Madách, a színház. Beletettek egy jelenetet a Spamalotba, ahol a magyarokról volt szó. Aki látta, tudja, miről beszélek, aki nem, az menjen el, röhögjön jókat, és gondolkodjon el a következőkön:

a színházi világot ismerve nem csoda, hogy amikor a magyarokról van szó, akkor cigányok jönnek, klezmer zene szól, kijelentik, hogy itt mindenki sváb, román, cigány, zsidó stb., és magyarnak lenni puszta fikció. Köszönjük a rendezőnek, hogy ez jut eszébe a magyarokról.

Ehhez azért a következőket tenném hozzá: tudtommal a 300 évesnél régebbre visszavezethető családfámon egyetlen nem magyar ember van. Akkor én mi vagyok? Fikció?

A Spamalot sok mindent kifuguráz, és bizonyára botrány lehetett, amikor kijött, de felhívnám a figyelmet: van némi különbség az eredeti minőségi humora és poénjai, és aközött, hogy valaki azzal poénkodik, hogy amikor egy darabba bele kell írnia a magyarokat, akkor annyi jut eszébe, és azt akarja közölni a közönséggel, hogy "magyarok nincsenek, itt mindenki sváb, román, szláv, cigány és zsidó, avar, szittya, ez az egész magyar nemzet csak egy fikció".

Aki ezt a bejegyzést olvassa: ha neki azt mondják, írjon egy betétdalt a magyarokról a Spamalotba, akkor az jut eszébe, hogy magyarok nincsenek is, és itt mindenki idegen, és nincs is magyar nemzet? Ez a legfontosabb közölnivaló? És milyen ember lehet az, akinek kapásból ez jut eszébe, ha meghallja azt a szót, hogy magyar? És ha a magyarokról dalbetétet készít, akkor klezmert rak aláfestésnek?

Vagy ez provokáció? Aki ezt írta, egyébként arról sopánkodik, hogy miért nincs megbékélés, és jajj, jönnek a fasiszták, de a színházban egyetlen gondolata van a magyarokról: hogy ez a fogalom nem létezik? És akkor mégis mit vár azoktól, akik szerint létezik? Nem kellene talán kezet nyújtani a többség felé a kisebbségnek, és megpróbálni beszüntetni az állandó gyűlöletet, kirekesztést, kioktatást, ami arról az oldalról jön?

Mielőtt felmerül a kérdés, hogy miért nem a többség nyit: mert a többség a többség, a kisebbség pedig a kisebbség.

Az a kérdés, hogy van-e olyan szint, aminél már nem lehet lejjebb menni. A válasz az, hogy nincs. Egy barátom küldött nekem egy linket keresztény és magyar pártunk és kormányunk honlapjáról. Lehet venni náluk dolgokat, például fideszes plüssmacit a gyerkőcöknek vagy fideszes bevásárlókocsi-érmét az asszonynak, esetleg egy fideszes bortartót a faternak. Azért így írom, mert meg vagyok győződve arról, hogy ezeket a dolgokat csak egy nagyon jól körülhatárolható szubkultúra tagjai veszik, akiknél a rokonsági fokokat nem zsidóbérenc (gy. k.: finnugor) alapnyelvi szavakkal jelölik, hanem így.

Kik ők, a szavazók, akik szerelmüket fideszes bortartóval pecsételik meg? Falusi milliomos gazdálkodók, de csak azok, akik megfelelnek a fizikai követelményeknek. Mint egykor az SS katonái, de most nem 180 centinek kell lenni, hanem kb. ennyi kilónak. Az ilyen terepjáróval jár, sötét, mint a Hold túlsó oldala, ha egy előadó az egyik mezőgazdasági fejtágítón vicceset mond, sokatmondóan hátrafordítja fejét, kicsit a törzsét is, és vigyorog a mögötte ülőkre. És persze felzabálja a pogácsát a szünetben, miközben tele szájjal elmond valami történetet "az asszonyról" és saját felsőbbrendűségéről.

Ő maga ugyan buta, mint a tréncsizma, de "a gyereknek gyűjt [a fideszes plüssmaci is neki lesz, hadd játsszon vele], ő majd többre viszi", eljár nyaralni, megnézi Európát, "Vótam Pompejbe", esetleg "Vótam Kehidakustyánba".

A zakót nem tudja begombolni, az inge alsó és felső gombját sem. Nem hord nyakkendőt.

Ízlése nincs, ezért is lehet az utcára néző ablakain aranynak látszó műanyag csík, mert az osztott ablak szép, ezért lóg a Mikulás júliusban is a tetőről, és ezért lehet fideszes bortartója, amiből az eklektikusan berendezett udvarban kerül elő a bor a névnapján.

És ha ezt elolvassa, azt mondja: "mi a baj ezzel a mondattal?":

--Boros üveg tartó Meggypiros szinben, Fidesz emblémával és "Ott voltam, amikor itt volt az idő!"himzéssel

Semmire sem becsülöm a rendszergazdákat és hasonlókat, de kíváncsiságból azért leírom, hogy a mondat hogyan hangzana magyarul, hátha kijavítják (egyébként akkor sem javítanák ki, ha írnék nekik egy levelet, de mindegy, magamért írom, nem értük):

Borosüvegtartó meggypiros színben, Fidesz-emblémával és "Ott voltam, amikor itt volt az idő" hímzéssel. 

Nemrég meghalt egy barátom. Jobbikos volt. Berúgott, beült az autóba, és nekiment egy fának. Ebben mi a bornírt? Semmi. De ennek kapcsán le kell írnom valamit, ami már régen feltűnt.

Azt mondják a jobbikosok, hogy rend, biztonság stb. A rend mindig is nagyon erős hívószó volt náluk. Amikor olyan autókat látok száguldozni, átmenni a piroson, stb., amelyeken Árpád-sávos zászló van, kedvem lenne megállítani, és megkérdezni, hogy ő hisz a rendben? És ha igen, akkor miért nem tartja be a KRESZ-t? Tényleg, ha a Jobbikosok ezt olvassák: ők betartják a KRESZ-t? Vagy van, ahol rend kell és fegyelem, de rájuk és a vezetésre ez nem vonatkozik? Ha a barátom megtartja a szabályokat, még élne. Nem babra megy a játék, mint látszik.

Én akkor tettem le arról, hogy betartom a szabályokat, amikor rájöttem, hogy én vagyok az egyetlen. Ez egy érdekes próba. Nem olvassák ezt a blogot annyian (bár talán a Jobbik hívószó megteszi a hatását), hogy hatást lehetne elérni vele, de mindenkinek ajánlom: próbálja ki egy hétig, hogy megtartja a szabályokat. Sőt, valójában egyetlen szabályra kell csak nagyon koncentrálni a teszt alatt: nem megyünk gyorsabban autópályán, mint amennyivel szabad. Aki kipróbálja, meglátja, amit én láttam: ő lesz az egyetlen, aki lelassít a tábláknál, ahol nem szabad 130-cal menni.

De ha már eljutunk idáig, utána a többi is jöhet: máshol is megtartjuk a sebességkorlátozást. Piroson nem megyünk át. Záróvonalon nem előzünk. Indexelünk kanyarodás előtt. És ittasan nem vezetünk. Mert ezek mind az életünkbe kerülnek.

Herder azt írta egykoron, hogy a magyar nyelv el fog tűnni a szláv és német tengerben. Herder azt is leírja, hogy ezt pontosan hogyan gondolja:

Da sind sie jetzt unter Slawen, Deutschen, Wlachen und andern Völkern der geringere Teil der Landeseinwohner, und nach Jahrhunderten wird man vielleicht ihre Sprache kaum finden.

Hogy néhány évszázad múlva lesz-e magyar nyelv, azt senki sem tudja, de hogy nem a románok nyelvét fogjuk itt beszélni, az egészen biztos. Vannak, akik szerint ez a mondat nem jelent semmi olyasmit, hogy a magyar nemzet eltűnik. (Google: "nincs herderi jóslat"). Nyilván én is zsidó kommunista vagyok, mert szerintem van. A tények mellettem látszanak állni.

Akárhogyan is: manapság az angol nyelv világhódító törekvéseiről szólnak a vészharangok. Először is pontosítsunk: az amerikai angolról van szó, a brit angol halódik.

Másodszor: akik az angol világuralmáról beszélnek, és arról, hogy itt is angolul fognak beszélni az emberek, mert az angol szavak ömlenek stb., az gondolkodjon el: hány olyan embert ismer, aki igazán jól tud angolul? Hogyan lesz az angolszerű nyökögésből anyanyelv? Ki fogja megtanítani őket? Hogyan fog lecserélődni az otthon és a család nyelve?

Aki félti a magyart, az tudja, hogy a japán, a német, az olasz nyelvben mennyi angol jövevényszó van? Hogy ott valóban tengernyi angol kifejezés szivárgott be a nyelvbe, nem úgy, mint nálunk? Romlik a nyelv? Fejlődik? Nézőpont kérdése.

Amikor egy banki alkalkmazott ismerősömnek azt mondják az ír ügyfelei, hogy úgy örülnek, hogy végre találtak valakit, akivel tudnak angolul beszélni! Egy bankrészlegben, ahol külföldi ügyfelekre specializálódnak! Pedig tudom róla, hogy finoman szólva nem penge...

Akkor, amikor az utcáról beeső fordítók kapnak munkákat kiadóknál, mert ők is jobban tudnak angolul, mint azok, akik elvégezték az angolszakot valahol? Amikor az angolról fordított könyvek minősége egyre borzalmasabb? Amikor az oktatás színvonala úgy zuhan, mint a kútba ejtett kő? Ki fogja tanítani a gyerekeket legalább a szükséges angolra?

Nyelvek nem múlnak el csak úgy. Nincs olyan ország a modern történelemben, amely nyelvet cserélt volna. Hogyan is lehetne milliókat rávenni manapság, hogy holnaptól máshogyan beszéljenek? Megmondom: sehogyan.

Ez az aggódás azoknak sajátja, akik mindehol izraeli tankokat látnak. Jön a nagy angol áradat, és senki nem olvas majd Arany Jánost. Tényleg: aki ezt mondta, mikor olvasott utoljára Arany Jánost?

Shitbreaking news: letölthető a keresőpiacból kiebrudalt kiábrándult szakember következő terméke. Az alábbiakban egy rövid interjút olvashatunk az érintettel.
 

Cockpuncher: Pista, mesélj, mi volt a legfőbb motiváció az új, magyar operációs rendszer megalkotásához?

Sajtos István: Nem voltam megelégedve az operációs rendszerekkel, és rengeteg ötletem volt, hogy hogyan lehetne jobbá tenni egy ilyen rendszert. Persze azóta mások is sokat fejlődtek, de úgy gondolom, hogy még mindig vannak olyan bemutatásra váró ötleteink, amelyekkel tudunk újat és jobbat mutatni. A Sajt OS nem csak egy szolgáltatás számunkra, hanem egy egyedi technológia is. Ezt a technológiát szeretnénk továbbfejleszteni, finomítani. Hosszú távú célunk az emberi gondolkodás jobb lemodellezése, hiszen egy operációs rendszer is erre épül.

Cockpuncher: Ennyi?

Sajtos István: Na jó, bevallom: nem szerettük, hogy van egy gonosz óriás, aki elnyomja a magyar oprendszerpiacot és ezen keresztül az egész hazai internetet.

Cockpuncher: Milyen a viszonyotok a többi operációs rendszert készítő céggel, pl. Google, Miscrosoft, Apple?

Sajtos István: Operációs rendszert csinálunk, nyilván van némi érdekellentét köztünk, de a gyakorlatban szó sincs ellenségeskedésről, sőt van némi kölcsönös tisztelet egymás felé köztünk.

Cockpuncher: Voltak erőforrás-problémáitok májusban?

Sajtos István: Menj a picsába!

Cockpuncher: Köszönöm a beszélgetést!

Sajtos a Chrome Linux-alapokra épülő, az alkalmazásokat böngészőn keresztül a felhőben futtató operációs rendszert elsősorban netbookokra és az iPad-hatásnak köszönhetően divatossá vált táblagépekre szánja. A Sajt OS mindenesetre az Intel x86 mellett az ARM platformot is támogatja, így elméletben bármelyik kategóriában elképzelhető a felhasználása. A Sajt OS annak a néhány jövőbe mutató operációs rendszernek az egyike, amelyhez már most működő alkalmazások milliói érhetők el - tudjuk meg Sajtostól.

P.S.: Az álruhás, karlendítéses figurát utólag is köszönjük: